В прошлый вторник на ресурсе SOSTAV вышел материал на тему: «Склады на автомате: зачем маркетплейсы создают дорогих роботов»
Тема производства и внедрения роботов на складах сейчас часто звучит, как в спросе, так и в предложениях на автоматизацию.
Многое в материале заслуживает внимания, однако, в статье так и не нашлось места ответу на вопрос о целесообразности внедрения роботов для решения вопросов складской логистики.
Материал произвел впечатление бесперспективности использования роботов на складах.
Кроме того, за обилием собранных экспертных комментариев в материале совершенно потерялся даже ключевой вопрос – действительно ли создание маркетплейсами собственных роботов исключительно дорогая игрушка?
Как профессиональное деловое сообщество, мы исследуем рынок робототехники и отмечаем, что спрос на сервисную робототехнику, к которой относятся и складские роботы, неуклонно растет. Почему так происходит?
Какие задачи решают маркетплейсы собственными разработками роботов?
Растет количество маркетплейсов и логистических центров. В условиях конкуренции между онлайн-площадками актуален вопрос оперативного сбора и отгрузки товара.
Онлайн-торговля требует цифровой прослеживаемости товара и максимально защищенных от операционной ошибки решений.
Увеличивается и число товарных позиций, с которыми приходится работать сотрудникам логистических комплексов.
В связи с этим выполнение малоавтоматизированных операций на складах, включая ручной подбор и отгрузку заказов, ввод данных в систему и инвентаризацию складских остатков не обеспечивает решение вопроса о компактном размещении товарных позиций и не работает на сокращение времени выполнения операций.
Необходимо внедрять технологичные решения по автоматизации, многие из которых включают роботизированные устройства.
В материале указывается, что создаваемые сегодня сервисные роботы дороги.
И, отчасти, автор статьи прав.
Создание роботов -это процесс создания единицы оборудования. Пока решение уникально – оно дорого, как только предлагаемое решение становится типовым, снижается и стоимость. Кроме того, для сервисных (в данном материале – складских) роботов очень часто применяются финансовые модели аренды (лизинга). Которые позволяют снизить бремя финансовых затрат на приобретение оборудования и систем. Решение может быть развернуто и перемещено с объекта на объект очень быстро.
Разработчикам и производителям роботов необходимо помогать так же, как и любому бизнесу – заказами на роботов.
Соглашусь с комментарием Председателя Президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игоря Караваева о том, что Традиционной торговле оснащать распределительные центры дорогостоящими роботами пока нерентабельно: распределительных центров слишком много, они отличаются размерами, большим количеством товарных позиций и направлены на обслуживание нескольких регионов.
Тема производства и внедрения роботов на складах сейчас часто звучит, как в спросе, так и в предложениях на автоматизацию.
Многое в материале заслуживает внимания, однако, в статье так и не нашлось места ответу на вопрос о целесообразности внедрения роботов для решения вопросов складской логистики.
Материал произвел впечатление бесперспективности использования роботов на складах.
Кроме того, за обилием собранных экспертных комментариев в материале совершенно потерялся даже ключевой вопрос – действительно ли создание маркетплейсами собственных роботов исключительно дорогая игрушка?
Как профессиональное деловое сообщество, мы исследуем рынок робототехники и отмечаем, что спрос на сервисную робототехнику, к которой относятся и складские роботы, неуклонно растет. Почему так происходит?
Какие задачи решают маркетплейсы собственными разработками роботов?
Растет количество маркетплейсов и логистических центров. В условиях конкуренции между онлайн-площадками актуален вопрос оперативного сбора и отгрузки товара.
Онлайн-торговля требует цифровой прослеживаемости товара и максимально защищенных от операционной ошибки решений.
Увеличивается и число товарных позиций, с которыми приходится работать сотрудникам логистических комплексов.
В связи с этим выполнение малоавтоматизированных операций на складах, включая ручной подбор и отгрузку заказов, ввод данных в систему и инвентаризацию складских остатков не обеспечивает решение вопроса о компактном размещении товарных позиций и не работает на сокращение времени выполнения операций.
Необходимо внедрять технологичные решения по автоматизации, многие из которых включают роботизированные устройства.
В материале указывается, что создаваемые сегодня сервисные роботы дороги.
И, отчасти, автор статьи прав.
Создание роботов -это процесс создания единицы оборудования. Пока решение уникально – оно дорого, как только предлагаемое решение становится типовым, снижается и стоимость. Кроме того, для сервисных (в данном материале – складских) роботов очень часто применяются финансовые модели аренды (лизинга). Которые позволяют снизить бремя финансовых затрат на приобретение оборудования и систем. Решение может быть развернуто и перемещено с объекта на объект очень быстро.
Разработчикам и производителям роботов необходимо помогать так же, как и любому бизнесу – заказами на роботов.
Соглашусь с комментарием Председателя Президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игоря Караваева о том, что Традиционной торговле оснащать распределительные центры дорогостоящими роботами пока нерентабельно: распределительных центров слишком много, они отличаются размерами, большим количеством товарных позиций и направлены на обслуживание нескольких регионов.
Комментарий Ольги Мудровой, исполнительного директора Национальной Ассоциации участников рынка робототехники (НАУРР)
Авторам статьи удалось ответить на вопрос «зачем» в заголовке – создают свой лунапарк, т.к. боятся от кого-то зависеть. Степень успешности этой деятельности также удалось в целом описать. Но осталось послевкусие что, мол, роботизация - планово убыточная деятельность. Это не так.
Компания «НИССА Инжиниринг» ввела в эксплуатацию в России за последние годы флоты из сотен складских роботов. Успешно работающих и приносящих прибыль. Именно наши инсталляции стали инфоповодами национального масштаба. Сортировка в СДЭК, комплектация в Декатлон (магазины ушли, а робототехнический комплекс работает на e-com). Так что позволю себе особое мнение. С одной стороны - эти сотни, пожалуй, больше, чем все остальные игроки в этой нише в России вместе взятые. С другой - крайне мало для того, чтобы экономически оправдать локальное производство железа. Особенно если учесть, что нужна не одна модель, а целый спектр, до десятков у ведущих производителей.
Поэтому, пока рынок в пеленках, а потребность в железе составляет доли % от загрузки заводов ведущих китайских производителей, секрет построения экономически эффективной системы складской роботизации не в попытке подковать блоху. А в анализе задач заказчика, построении сначала на модели, а потом в софте (вот тут отечественные разработки крайне востребованы) и железе системы для него и ее обслуживании на протяжении всего жизненного цикла. Наш опыт показывает, что такой подход не просто работает, а обеспечивает очень быструю окупаемость за счет кратного роста производительности.
А насчет дороговизны… В бизнесе нет дорогих и дешевых решений. Есть эффективные и убыточные. Мера – стоимость кредита. Если внедрение приносит прибыли существенно больше, чем стоит кредит - оно эффективно. Наша практика показывает, что это реально. А плановую убыточность лучше оставить для социально значимых проектов.
Михаил Кувшинов, НИССА Инжиниринг, CVO
Компания «НИССА Инжиниринг» ввела в эксплуатацию в России за последние годы флоты из сотен складских роботов. Успешно работающих и приносящих прибыль. Именно наши инсталляции стали инфоповодами национального масштаба. Сортировка в СДЭК, комплектация в Декатлон (магазины ушли, а робототехнический комплекс работает на e-com). Так что позволю себе особое мнение. С одной стороны - эти сотни, пожалуй, больше, чем все остальные игроки в этой нише в России вместе взятые. С другой - крайне мало для того, чтобы экономически оправдать локальное производство железа. Особенно если учесть, что нужна не одна модель, а целый спектр, до десятков у ведущих производителей.
Поэтому, пока рынок в пеленках, а потребность в железе составляет доли % от загрузки заводов ведущих китайских производителей, секрет построения экономически эффективной системы складской роботизации не в попытке подковать блоху. А в анализе задач заказчика, построении сначала на модели, а потом в софте (вот тут отечественные разработки крайне востребованы) и железе системы для него и ее обслуживании на протяжении всего жизненного цикла. Наш опыт показывает, что такой подход не просто работает, а обеспечивает очень быструю окупаемость за счет кратного роста производительности.
А насчет дороговизны… В бизнесе нет дорогих и дешевых решений. Есть эффективные и убыточные. Мера – стоимость кредита. Если внедрение приносит прибыли существенно больше, чем стоит кредит - оно эффективно. Наша практика показывает, что это реально. А плановую убыточность лучше оставить для социально значимых проектов.
Михаил Кувшинов, НИССА Инжиниринг, CVO
Ссылка на статью: https://www.sostav.ru/publication/robotizatsiya-skladov-61489.html
