НАУРР и генеральный директор ООО «Степень Свободы» (член ассоциации), эксперт по промышленной автоматизации и роботизации Сергей Ракитин поразмышляли о безопасности коботов

Мы подготовили серию практических материалов, посвященных вопросу современного производства - безопасной эксплуатации коллаборативных роботов. Поводом для глубокого анализа послужила свежая аналитика ВНИИ Труда «Анализ производственного травматизма в России» за 2025 год, а также международные данные, которые о многом заставляют задуматься.

Ключевые выводы первого выпуска.

В США уже ведется учет инцидентов с пометкой «robot-related» - за 2015–2022 гг. зафиксировано 77 тяжелых случаев, а за 1992–2017 гг. - 41 смертельный случай, причем сценарии травм пугающе повторяются - ампутации пальцев и кистей, переломы, травмы головы и торса как в рабочем цикле, так и при наладке.

В Европе и Китае единой официальной статистики по робо-травмам не существует, что затрудняет оценку реальных масштабов проблемы и выработку адекватных мер профилактики.

Главный вывод эксперта: робо-травматизм - это не ошибка машины, а именно вопрос доступа в рабочую зону, недисциплинированности при временных режимах и низкого качества интеграции.

В следующих материалах вместе с Сергеем разберем статистику Китая и России, а также дадим конкретные инструменты для снижения рисков.

Но причем здесь Китай и Россия?

Если в США робо-инциденты хотя бы пытаются считать, то по Китаю и России отдельной статистики несчастных случаев именно с роботами не существует. Эксперт оценил порядок величины через масштаб роботизации и калибровку по американским данным.

Что получилось в цифрах?

• Китай (парк промышленных роботов около 2 027 000 единиц): при переносе «американской частоты» получаются десятки тяжелых робо-инцидентов в год и примерно десяток смертельных случаев;

• Россия сегодня: при текущем уровне роботизации тяжелый робо-инцидент случается «раз в несколько лет».

• прогноз на 2030 год: при росте парка до примерно 123 тысяч единиц (в 9–10 раз) частота тяжелых несчастных случаев вырастет до нескольких в год, а смертельный инцидент будет происходить примерно раз в 1–2 года.

Отдельный блок исследований Сергей посвятил коллаборативным роботам, которые позиционируются как безопасные для работы рядом с человеком. На практике же коботы часто оказываются за ограждениями. На это есть три причины: производительность (коллаборативные режимы требуют снижения скорости), опасность самой заготовки или сценария (острые кромки, горячие детали) и человеческий фактор при наладке - привычка «зайти на минутку».

Вывод эксперта однозначен: коллаборативность – не равно отсутствие защиты, а грамотно выбранные меры для конкретной задачи.

Что изменилось в ISO 10218:2025 и как применять мягкую защиту?

В 2025 году вышло обновление базового международного стандарта ISO 10218 (две части: первая - про робота как машину, вторая - про применение и интеграцию). Это не просто правка, а смена философии безопасности, которую важно знать каждому, кто внедряет роботов на производстве.

Четыре главных изменения ISO 10218:2025:

·смена фокуса. Теперь речь идет не о «коллаборативном роботе», а о «коллаборативном приложении». Безопасность возникает в конкретной связке: робот плюс инструмент плюс периферия плюс среда плюс человек. Ответственность за доказательство безопасности все больше ложится на интегратора;

· детализация требований к функциональной безопасности (PL/SIL): стандарт требует четких уровней производительности и целостности для критичных функций остановки и каналов безопасности - «серых зон» становится меньше;

· кибербезопасность впервые в полной мере включена в ISO 10218-2, потому что киберинцидент (подмена логики, отключение цепи) может привести к травме;

·зона безопасности становится динамической — она зависит от скорости робота и присутствия человека, что легитимизирует современные схемы со сканерами и лидарами.

Важно, что Сергей отдельно поразмышлял и о «мягкой пассивной защите» для коботов: накладки на звенья, кожухи на сочленения и мягкие рукава-«костюмы». У эксперта есть и предупреждение - установка мягких покровов не делает робота автоматически безопасным.

В логике ISO 10218:2025 их нужно правильно встроить в риск-оценку - описать конкретные опасности, связать покров с конкретным риском, зафиксировать остаточный риск и регулярно проверять износ. И любое изменение (новый инструмент, скорость, деталь) требует пересмотра всей оценки заново!