НАУРР: В июне 2026 года впервые в России была застрахована ответственность владельца антропоморфных роботов. Считаете ли вы этот случай единичной инициативой или началом системной работы? Готов ли рынок к масштабированию таких продуктов?
С.П.: Корректнее говорить о первом публично объявленном страховании ответственности владельца именно антропоморфных роботов. Страхование робототехники в России появилось раньше, например, в 2025 году «АльфаСтрахование» застраховала коммерческих роботов-уборщиков, включая как защиту самой техники, так и ответственность за ущерб жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. В 2026 году мы продолжили развивать страхование сервисной робототехники. Поэтому новый кейс следует рассматривать не как единичную инициативу, а как очередной этап формирования нового страхового сегмента. Мы уже готовы оценивать такие риски и предоставлять страховое покрытие, прежде всего в корпоративном сегменте. Вероятнее всего, масштабирование будет происходить через индивидуальное страхование отдельных парков роботов и экспериментальные правовые режимы, а затем через унифицированные программы для конкретных классов техники. Один тариф одновременно для человекоподобного робота, промышленного манипулятора и небольшого робота-доставщика был бы некорректен, т.к. у них принципиально разные сценарии причинения ущерба.
НАУРР: Всероссийский союз страховщиков уже инициирует обсуждение с ЦБ и законодателями вопроса о том, кто должен нести ответственность за ущерб от действий робота: владелец, разработчик программного обеспечения. Какая позиция сейчас ближе вашей компании и как вы видите решение этого вопроса в ближайшие годы?
С.П.: Наиболее практичной представляется двухуровневая модель ответственности. Перед пострадавшим первоначально должен отвечать владелец или профессиональный оператор робототехнической системы, идентифицируемое и платежеспособное юридическое лицо, которое вводит робота в эксплуатацию, определяет условия его работы и получает экономическую выгоду от его использования. Его ответственность может быть обеспечена страховым полисом. После выплаты ущерба должна работать система регресса. Если расследование установит, что причиной инцидента стал конструктивный дефект, ошибка программного обеспечения, некорректное обновление или нарушение со стороны интегратора, страховщик может предъявить требования к производителю, разработчику либо другой ответственной организации. Производитель, разработчик робота также может застраховать свою ответственность за ущерб от подобных дефектов, ошибок. Сам искусственный интеллект, на наш взгляд, не должен признаваться самостоятельным носителем ответственности. У него нет собственного имущества, капитала и управленческой воли в юридическом смысле. Ответственность в итоге должна оставаться за физическим или юридическим лицом. Именно такую логику содержит внесенный законопроект о робототехнике - ущерб первоначально возмещает владелец, но при выявлении дефекта он получает право предъявить регресс производителю, разработчику, интегратору или оператору.
НАУРР: В Госдуму внесен законопроект, который предлагает ввести обязательную регистрацию и страхование гражданской ответственности для робототехнических систем, отнесенных к источникам повышенной опасности. Как в вашей компании оценивают перспективы этого законопроекта? Готов ли бизнес к новым обязательствам?
С.П.: Считаем это правильным. При этом не обязательно вводить государственную регистрацию, но каждый робот должен иметь идентификационный номер, который хорошо виден остальным участникам. Например, как сделали с СИМами.
НАУРР: Экспериментальный правовой режим для роботов-доставщиков «Яндекса» предлагает ввести обязательное страхование по аналогии с ОСАГО с лимитом 500 тысяч рублей. Оправдан ли такой лимит, на ваш взгляд, и как будут рассчитываться тарифы для роверов?
С.П.: Роботы-доставщики перемещаются по дорогам общего пользования и в общем-то являются полноценными участниками дорожного движения, мы поддерживаем такую позицию. В случае несчастного случая, ДТП, пострадавшие должны иметь возможность получить возмещение своих расходов на лечение или ремонт. Тарифы будут рассчитываться по аналогии с другими видами страхования – тем же ОСАГО, в зависимости от «типа» робота (его назначения, сферы применения), частоты событий причинения вреда роботом, среднего размера ущерба. Безусловно, нам нужно будет накапливать такие данные, и, пока идет становление этого сегмента страхования, тарифы будут регулярно пересматриваться.
НАУРР: В обсуждаемых проектах для роверов предполагается, что за нарушение ПДД ответственность будет нести компания-оператор. Согласны ли вы с таким подходом и как он коррелирует с вашей практикой страхования?
С.П.: Согласны с таким подходом, значит - есть ошибка в программном обеспечение робота или в AI модели.
НАУРР: В России уже случилось и страхование роботов-уборщиков, с защитой и самих роботов, и ответственность перед третьими лицами. Какие еще сегменты робототехники, помимо доставки и промышленности, вы считаете наиболее перспективными для страхования?
С.П.: Например, страхование автоматизированных систем на складах, в том числе робот-рука, осуществляющая погрузку-разгрузку/сортировку груза. Беспилотные трамваи и другой транспорт.
НАУРР: Страхование роботов сегодня - это защита владельца от операционных рисков и инструмент доверия к новым технологиям. Как, на ваш взгляд, повлияет развитие страхования на темпы роботизации в России? Станет ли наличие страховки конкурентным преимуществом для производителей и владельцев роботов?
С.П.: Наличие страховки снизит барьер использования новых технологий, даст уверенность, что убытки будут компенсированы, если что-то пойдет не так.